3つの無人化実験が同時に走っている。だが、つながっていない。
広島県内でいま、3つの「無人化実験」が同時進行している。
- 広島市：AI重機の遠隔操作で、1人のオペレーターが2台の重機を同時に動かす実証実験
- 広島市：プロドライバーの運転技術をAIに学習させた自動運転バスの実証運行
- 尾道市：ドローンによる下水道施設の点検調査
共通点は明確だ。「人が足りない現場を、機械とAIで回す」。建設業の就業者数はピーク時の1997年から約30%減った。バス運転手は2024年問題で全国的に不足し、広島でも路線の減便・廃止が相次ぐ。下水道の点検員も高齢化が進み、全国の自治体の約4割が「技術職員が不足」と回答している。
どれも切実な課題だ。だが、問題がある。この3つはまったく別の主体が、別の予算で、別の目的で動いている。 横のつながりがない。データも共有されていない。これは広島だけの話ではなく、日本中の「実証実験」が抱える構造的な病だ。
AI重機の遠隔操作——「1人で2台」が意味すること
広島市の砂防ダム工事現場で行われているAI重機の遠隔操作実験。注目すべきは「1人で2台の重機を同時操作する」という点だ。
従来、重機1台につきオペレーター1人が必要だった。熟練工の日当は2万5,000〜3万5,000円。2台動かせば人件費だけで日に5〜7万円。これが1人で済むなら、単純計算で人件費は半分になる。年間稼働日数を200日とすれば、1現場あたり年間500〜700万円のコスト削減になる計算だ。
建設業界の人手不足は数字で見ると深刻さがわかる。国交省の推計では、2030年には建設技能労働者が約22万人不足する。広島県内でも建設業の有効求人倍率は5倍を超える地域がある。つまり、5社が1人の作業員を取り合っている状態だ。
この技術が実用化されれば、「人がいないから工事ができない」という状況を変えられる。だが、ここで考えるべきは「誰がこの技術を使えるのか」だ。遠隔操作システムの導入コストは、現時点では1セットあたり数千万円規模と見られる。大手ゼネコンなら投資できる。では、従業員10人の地場の建設会社はどうか。答えは明白で、手が届かない。
技術のコストが下がるまでの間、中小の建設会社は人手不足に耐えるしかないのか。それとも、複数社で共同利用するモデルがあり得るのか。ここに「地方の中小企業だからこそできる連携」の余地がある。
自動運転バス——技術の問題より「誰が金を出すか」の問題
広島市内で進む自動運転バスの実証運行。プロドライバーの運転データをAIに学習させ、12月以降には一般乗客を乗せた運行が予定されている。
技術的には着実に進んでいる。だが、本質的な問いは別のところにある。「自動運転バス1台の導入コストを、誰が負担するのか」だ。
自動運転バスの車両価格は、現時点で1台あたり5,000万〜1億円と言われている。通常の路線バス（約2,000〜3,000万円）の2〜3倍だ。加えて、運行管理システム、通信インフラ、保険、メンテナンス体制の構築が必要になる。初期投資だけで数億円規模になるケースもある。
広島市のような政令指定都市ならまだ予算がつく。では、人口3万人の町はどうか。バス路線が1日3本しかない集落はどうか。本当に自動運転が必要なのは、むしろそういう場所だ。
運転手の年収を400万円、1路線に2人必要だとすれば年間800万円。10年で8,000万円。自動運転バスの導入・運用コストが10年で8,000万円を下回れば、経済合理性が成り立つ。だが現時点では、そのラインを超えている。
つまり、技術はあるが、コストが合わない。 これが地方の公共交通における自動運転の現実だ。コストが下がるのを待つのか、それとも別の仕組み——たとえば複数自治体での共同運行や、貨客混載による収益モデルの構築——を先に設計するのか。技術実証と同時に、ビジネスモデルの実証が必要だ。
ドローン下水道調査——「見えないインフラ」のコスト革命
尾道市で行われているドローンによる下水道調査。これは3つの中で、最も中小企業に近い技術かもしれない。
従来の下水道点検は、作業員が管渠（かんきょ）の中に入って目視で確認する。1日あたりの調査距離は200〜300m程度。人件費、安全対策費を含めると、1kmあたりの調査コストは100〜150万円と言われている。
ドローンを使えば、1日で1km以上の調査が可能になり、コストは従来の3分の1〜5分の1に下がるという試算もある。150万円が30〜50万円になる。 しかも、人が入れない狭い管渠や、有毒ガスのリスクがある場所でも調査できる。
全国の下水道管の総延長は約49万km。このうち、法定耐用年数の50年を超えた管路は約2.3万km（2023年時点）で、毎年増え続けている。点検が追いつかず、道路陥没事故は年間約3,000件発生している。
この技術が広がれば、地場の設備管理会社や測量会社にとって新たな事業機会になる。ドローンの機体価格は産業用でも100〜300万円程度。操縦技術の習得コストも下がっている。大手に依存せず、地元企業が自前でインフラ点検を請け負える可能性がある。
ここに中小企業の逆転の芽がある。 大手が手を出しにくい小規模自治体の下水道管理を、地場企業がドローンで低コストに引き受ける。規模の小ささが、むしろ機動力になる。
なぜバラバラなのか——「実証実験」の構造的欠陥
では、なぜこの3つはつながらないのか。
理由はシンプルだ。予算の出どころが違う。 AI重機は国交省の建設DX関連予算、自動運転バスは経産省・国交省のモビリティ関連予算、ドローン下水道は国交省の下水道事業関連予算。省庁が違えば、担当部署が違い、評価指標が違い、報告先が違う。
日本の実証実験は「技術が動くことを証明する」ことがゴールになりがちだ。だが、本当に必要なのは「その技術が現場に定着し、コストが回収できることを証明する」ことだ。技術実証とビジネス実証は別物なのに、前者だけで「成功」と報告されてしまう。
広島県内で3つの無人化実験が同時に走っているのは、見方を変えればチャンスだ。たとえば——
- ドローンで取得した地下インフラのデータを、AI重機の施工計画に反映させれば、掘削事故のリスクが減る
- 自動運転バスの運行データと重機の稼働データを組み合わせれば、工事現場周辺の交通制御が最適化できる
- 3つの実験で得られた「遠隔操作のノウハウ」を共通プラットフォーム化すれば、中小企業が個別に開発する必要がなくなる
だが、現状ではこうした連携の動きは見えない。
中小企業にとっての「無人化」は、技術導入ではなく生存戦略
最後に、最も重要な問いを立てたい。
「無人化技術は、地方の中小企業を救うのか、それとも淘汰を加速させるのか」
大手が先に技術を導入し、少人数で大量の仕事をこなせるようになれば、中小企業の仕事は奪われる。一方で、技術のコストが十分に下がれば、中小企業こそ身軽に導入できる。どちらに転ぶかは、コストの下がるスピードと、中小企業の動くスピードの勝負だ。
広島の中小建設会社が今やるべきことは、億単位のシステムを導入することではない。まず、ドローン1台を買って、自社の現場で使ってみること。遠隔操作の研修に社員を1人送り出すこと。自動運転の実証運行に協力して、データの扱い方を学ぶこと。
小さく始めて、技術に触れる。 これが中小企業にとっての無人化の第一歩だ。
実証実験は、大企業や大学のためだけにあるのではない。地場の中小企業が「次の10年の飯の種」を見つける場であるべきだ。広島の3つの実験がバラバラに終わるか、地域の中小企業を巻き込んだ実用化の起点になるか。その分岐点は、今ここにある。
—